Необходим ли е НеПуКИст?

На  01.06.2013 от 0::47:00 до 17:17:00  поради спиране на тока и невъзможност  на резервното захранване да поеме работата „НеПуКИст” нямаше „валидирани” данни.

След като след  Японската трагедия постепенно започнахме да получаваме данни за всички пунктове на ИАОС; достоверни данни от НЦРРЗ; данни за 6 пункта от ИЯИЯЕ и данни за празничните дни от ИАОС,  вече бях готов да се откажа от поддържането на „НЕПУКИСТ” в реално време в интернет.  Но за съжаление съм се заблудил и въпреки доказаната възможност тези организации да си вършат работата така както трябва (не както искаме аз и Боблак  http://freeforum.politolozi.com/index.php?topic=1444.new;topicseen, а както работят колегите им в другите държави) „нормалната им работа” постепенно се „нормализира” и влиза в обичайното и завинаги несменяемо безразличие към работата за която получават пари от данъкоплатеца, но още по-неприемливото е, че става дума за информация, която касае и най-близките им хора и от която зависи живота  здравето на всички.

В деня в който НЕПУКИСТ не даваше достоверна и актуална информация, радиационната информираност за София беше в следното състояние:

Нарочно съм добавил към всяка фигура показанието на часовника. Всички фигури съм копирал от сайтовете на съответните организации на 1.06.2013г между 21 и 22 часа местно време.

НЦРРЗ http://www.ncrrp.org/gamma/gamma-graph.html

Последни данни на графиката от 16.05.2013г

АЯР http://www.bnsa.bas.bg/bg/emergency/radgamma_background

Последни данни от 31.05.2013г.

ИЯИЯЕ http://www.bnsa.bas.bg/bg/emergency/radgamma_background/inrne

Последни данни от 30.05.2013г. и надявам се да е техническа грешка, но за пункта в София е дадена датата 30.04.2013г.

ИАОС  http://eea.government.bg/bg/output/daily/bulletin-rad.html

Единствената страница с актуална информация за датата. Единственото смущаващо, освен липсата на данни в реално време, е отсъствието на повече от два месеца данни за Петрохан и често отсъствие на данни за Ахтопол.

Очевидно е , че не можем все още да се доверим безусловно на данните на органите и  се налага да продължаваме да се опитваме да ги придружаваме с независими данни на НЕПУКИСТ.

 

Нужен ли е НЕПУКИСТ?

Колко е горната граница на естествените вариации на гама фона в България?

Референтни стойности за пунктовете от Националната автоматизирана система за непрекъснат контрол на радиационния гама фон  по данни на

Изпълнителната агенция по околна среда (ИАОС)

http://eea.government.bg/bg/output/daily/bulletin-rad.html

Фиг.1

Това изображение (фиг.1) ще видите отивайки на сайта на ИАОС. Подчертаното с червено е от мен.

В този материал ще се опитаме да дадем количествен израз на „границите на естествените вариации на този показател, характерни за съответните райони”

За читателите, които нямат търпение да изчетат целия материал искам да подчертая, че най-важни са двете таблици и извода накрая.

В първата (таблица 1) са дадени статистиките за всички пунктове по публикуваните данни за седемгодишен период. Средна стойност (avg), максимална(max) и минимална(min) стойност и стандартно отклонение (stdev).

Във втората (таблица 2) са дадени годината, датата и деня от седмицата в които се е наблюдавала максималната за целия период стойност.

Смятаме (с голямо преувеличение), че горната граница на мощността на дозата на гама фона на базата на данните в таблица 2 не може да бъде над 200 nGy/h (0.2 µSv/h), което е с два пъти по-малко от декларираната в http://www.bnsa.bas.bg/bg/emergency/radgamma_background стойност.

Анализът е направен на базата на данните изтеглени от архива на бюлетина за гама фона в 26 пункта за седемгодишен наблюдателен период от автоматизираната система за мониторинг на радиационния гама фон. Обхванати са данните публикувани от 2004 г. до края на 2011г.

Фиг. 2

          На фиг.2 е показана графика на броя налични в архива данни по пунктове и общите дни на периода. Това, че няма пункт с данни колкото са дните на периода, се дължи на факта, че се публикуват само данни за присъствените дни.

Под 50% от общо възможните дни има за пунктовете Връх Ореляк , Ахтопол, Силистра и Връх Рожен, но ако липсата на данни се дължи на случайни повреди, а не на манипулация, броят им е достатъчен за получаване на средни стойности, представителни за всички пунктове спрямо които да се прави анализа на конкретните данни.

 

Фиг.3

На фиг.3 са дадени средните стойности на мощността на дозата по години за всички пунктове в населени места

Червената хоризонтална линия е средната стойност за България 83.7 nGy/h за целия период, получена като средноаритметично от средноаритметичните стойности на всички пунктове без върховете и Петрохан. Това е направено от съображения за получаване на представителна средна стойност, касаеща външното облъчване на населението http://www.bnsa.bas.bg/bg/useful/radiation-background.

Според данните в цитирания материал се вижда, че естествените граници на годишната доза получена от външно облъчване е в границите от 0.6 до 1.6 mSv/y .

 

На таблица 1 са дадени статистиките по пунктове получени от наблюденията за целия период.

Таблица 1

 

 

Фиг.4

На фиг. 4  е дадена графика на годишните дози по пунктове на базата на средните стойности на мощността на дозата за целия обхванат период. Утешително е, че само Пловдив е над 1 mSv/y.  Очевидно е, че територията на България е от благоприятните в това отношение.

На таблица 2 са дадени деня и датите на които са измерени максималните стойности на мощността на дозата по пунктове.

Сортирани са по нарастване на стойността.

Обръщам внимание на факта, че тези стойности са максимално измерените за целия период и не могат да бъдат наречени вариации в естествените граници на този показател.

Таблица 2

В бъдещите си месечни анализи ще сравнявам измерените данни с данните от двете таблици.

Фиг.5

http://www.bnsa.bas.bg/bg/emergency/radgamma_background

Въпреки коригираната от 600 на 400 nSv/h горна граница на „естествения радиационен гама фон” според Агенцията за ядрено регулиране (фиг.5), изхождайки от максималните стойности, измерени за целия период може да се твърди, че горната граница е завишена с най-малко 200 nSv/h.

Ако се прецизира по пунктове, за по-голямата част от тях горната граница е завишена повече от три пъти!

На кого е нужно това?

За непрекъснатите наблюдения и гамафона във В. Търново « nepukist

За непрекъснатите наблюдения и гамафона във В. Търново « nepukist.

За непрекъснатите наблюдения и гамафона във В. Търново

При показване на отклоненията в % от средната за пункта стойност

http://bashtata.blog.bg/regionalni/2011/01/11/otkloneniia-na-gamafona-v-spriamo-srednmesechnata-stoinost-z.665486

забелязах, че за разлика от всички пунктове, за които имаше публикувани данни, Велико Търново показваше стойност над средната.

Това ме накара да представя в проценти от средната стойност всичките публикувани от ИАОС данни за гамафона от 2005 до 2010г.

http://nfp-bg.eionet.eu.int/ncesd/bul/rad-bulletin.html

На графиката се вижда постоянната тенденция за покачване, която не е със сезонен характер и не е синхронна с другите пунктове.

Нещо се е случило в края на 2007 и началото на 2008 г. От тогава насам  стойността на гамафона следва тенденция на повишаване, която трябва да бъде обяснена.

За сравнение показвам същата графика за Варна

Видимо е разположението на данните симетрично на абцисата , като по-голямата част от данните са в 5 процентните граници. Наблюдават се и сезонните отклонения (повишение през лятото и намаление през зимата).

С червена линия на графиките са отразен 30дневно плаващо средно, което по-добре показва дългосрочните тенденции и „подтиска“ случайните флуктуации.

Разбира се, че по установените от АЯР : http://freeforum.politolozi.com/index.php?topic=1444.msg13412#msg13412

„разумни граници“ от 60 nGy/h до 400 nGy/h , увеличението на средната стойност на гамафона във Велико Търново с повече от 10%  за 3 години, което е по-малко от 10 nGy/h,  е незначително и е „неразумно“ да се търси причината.

Разбира се, че не трябва да се драматизира, защото и с това повишение В. Търново значително „изостава“ от Пловдив и София по абсолютна стойност, но трябва да се подчертае факта, че благодарение на дълговременните наблюдения въпреки силно „замазаните“ достъпни денонощни данни, могат да се открият трайни тенденции с висока точност.

Най-накрая добавям и графиката за София, където стойностите се колебаят в по-големи граници от тези на Варна, но са симетрични спрямо нулата.

превишение с повече от 10% на Гамафона в София

Здравейте,
Да си мериме гамафона и сравняваме с достъпната официална информация. Това ми е вече лозунга. Възстановения (след изчезването му в края на 2009г. сайт) на Гражданска защита,  докладва за нов „успех“ на администрацията на „ГЕРБ“. Изчезва и дирекция гражданска защита http://cp-bg.org/news.php.
Днес, както винаги поглеждам показанията на „НЕПУКИСТ“
http://87.120.222.51/chav/index.php
От 3 до 6 часа местно време (1 до 4 UTC) има превишение с повече от 10%. За София това е изключително явление.
Бързам да погледна онлайн работещия пункт на ИЯИЯЕ:

http://beo-db.inrne.bas.bg/moussala/.
Отдавна мислех да сравня всички показващи данни за гамафона, но само този сайт дава онлайн графична информация за пунктовете в София и на връх Мусала.
На фиг.1

фиг.1

е показана съвместената графика на данните от „Непукист“ и ИЯИЯЕ от прибора IGS421 в София.
Давам ги съвместно, защото пълното съответствие между динамиката на показанията на двата прибора говори за изправна апаратура и глобално (за София) изменение, а не за локално изменение или повредена апаратура.
Подчертавам надеждността на показанията по факта на синхронното във времето значимо изменение.
Ако гледаме само показанията за пункта от двата прибора на ИЯИЯЕ, можем да се отчаяме и откажем от какъвто и да е извод за състоянието на гамафона в София. За един и същ пункт в един и същ временен интервал и едни и същи единици (uGy/h) фиг.2 , показанията се

фиг.2

различават в пъти. Приборът IGS421 показва около 3 пъти повече от прибора SBN90.
На кого да вярваме?
Останалите „ИЗТОЧНИЦИ“ на информация за гамафона (АЯР, ИАОС, Гражданска защита…)  както винаги в празничните дни са „пресъхнали“ и няма как да разберем какво е състоянието в другите градове,  а и да проверим съответствието за данните в София.
Засега по наше мнение единствения източник на когото може да се има доверие за София е приборът IGS421 на ИЯИЯЕ , макар, че средното му показание е с 10 – 20 nGy/h повече от установеното за пункта през 2002 г.  със сравнителни измервания –  89 nGy/h!

Подмяна на НеПуКИст

Невъзможността да възстановя Непукист в стария му вид ме принуждава по спешност да създам тази страница с връзките към даващите информация за радиационния гамафон и към независимите измервания. Ще помоля посетителите за снизхождение по отношение на оформлението и публикациите.

Здравей, свят!

Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!